RSS

Controversias sobre el TDAH o Trastorno por Déficit de Atención y/o Hiperactividad

29 Abr

tdahEl artículo en Inglés de Wikipedia “Trastorno de hiperactividad con déficit de atención (TDAH), controversias” incluye  preocupaciones sobre su existencia como enfermedad, sus causas, los métodos por los cuales se diagnostica y se trata, incluyendo el uso de medicamentos estimulantes en los niños, el posible sobrediagnóstico,  el diagnóstico erróneo como TDAH que lleva al infra tratamiento de enfermedades subyacentes reales,  supuestas prácticas hegemónicas de la Asociación Psiquiátrica Americana y los estereotipos negativos de los niños diagnosticados con TDAH.  Estas controversias han rodeado el tema por lo menos desde la década de 1970. El artículo sobre de gestión de TDAH es importante tema de debate. Los estimulantes son los medicamentos más comúnmente prescritos para el TDAH, y , según el Instituto Nacional de Salud Mental,  “bajo supervisión médica , los medicamentos estimulantes se consideran seguros “. Existen preocupaciones de seguridad con preocupaciones con respecto a las tasas más altas de la esquizofrenia y trastorno bipolar así como una mayor gravedad de estos trastornos en los individuos con un historial de uso de estimulantes para el TDAH en la infancia.  El uso de medicamentos estimulantes para el tratamiento del TDAH ha generado controversia debido a efectos secundarios indeseables, efectos inciertos a largo plazo, cuestiones éticas y sociales relacionadas con su uso y dispensación. Los niños constituyen la mayoría de los diagnósticos del TDAH,  pero debido a que son incapaces de dar un consentimiento informado por su edad, las decisiones de tratamiento están determinadas en última instancia por sus tutores legales en su nombre. También surgen aspectos éticos y legales de la promoción de estimulantes para tratar el TDAH por grupos e individuos que reciben dinero de las compañías farmacéuticas..

Lo que sigue es un resumen de su traducción:

Estatus como trastorno

Investigadores de la Universidad McMaster identificaron cinco características del ADHD que contribuyen a su carácter polémico :

  1. Es un diagnóstico clínico para el que no existen pruebas de laboratorio o radiológicos de confirmación o características físicas específicas.
  2. Los criterios diagnósticos han cambiado con frecuencia.
  3. No existe un tratamiento curativo, por lo que se requieren tratamientos a largo plazo.
  4. La terapia a menudo incluye medicamentos estimulantes que tienen potencial de abuso.
  5. Las tasas de diagnóstico y de tratamiento difieren sustancialmente entre los países .

 

Escepticismo sobre el diagnóstico

En 2002, el 8% de los lectores del British Medical Journal (BMJ) que respondieron a una encuesta en línea enumeraron al TDAH como una de los 10 “no enfermedades” más evidentes. La encuesta del BMJ define “no enfermedades” en el sentido de “un proceso humano o problema que algunos han definido como una condición médica, pero donde la gente puede tener mejores resultados si el problema o proceso no fuese definido de esa manera”.  No niegan que las “no-enfermedades” no impliquen problemas o sufrimientos reales. Por ejemplo, la obesidad, la hipercolesterolemia y la menopausia, recibieron un mayor número de votos en esta encuesta.

En un artículo de junio de 2009, el presidente del grupo de trabajo del DSM-IV se refirió que una de las consecuencias no deseadas del DSM-IV eran las falsas “epidemias”,  atribuyendo los repentinos aumentos en el diagnóstico de autismo, el trastorno bipolar y el TDAH a los cambios realizados en las definiciones de esos trastornos en el DSM -IV.

 

Preocupaciones sobre los métodos de diagnóstico

El TDAH es controvertido, en parte porque la mayoría de los niños son diagnosticados y tratados sobre la base de las decisiones tomadas por sus padres y los médicos siendo  los profesores la principal fuente de información del diagnóstico. Sólo una minoría, alrededor del 20 %, de los niños que terminan con un diagnóstico de TDAH muestran comportamientos hiperactivos en el consultorio del médico.

El número de personas con diagnóstico de TDAH en los EE.UU. y el Reino Unido ha crecido dramáticamente en un corto período de tiempo. Los críticos del diagnóstico , tales como Dan P. Hallahan y James M. Kauffman en su libro “Estudiantes Excepcionales : Introducción a la Educación Especial”,  han argumentado que este aumento se debe a que los criterios diagnósticos del TDAH son los suficientemente generales o vagos para permitir que prácticamente cualquier persona con persistente comportamientos no deseados sean clasificados como ADHD de un tipo u otro, y que los síntomas no son compatibles con datos empíricos suficientes.

 

Infra o sobre diagnostico

Se argumenta que el sobrediagnóstico ocurre más en comunidades  acomodadas o menos heterogéneas, mientras que el subdiagnóstico se produce con mayor frecuencia en las comunidades más pobres y en las minorías, por falta de recursos y falta de acceso financiero.

Cuando los niños pasan a la etapa de la adolescencia, los informadores más habituales de los síntomas del TDAH, los padres y los profesores, tienden a centrarse en los comportamientos que afectan el desempeño académico. Algunas investigaciones han demostrado que los síntomas principales del TDAH eran fuertes discriminadores en las calificaciones de los padres, pero diferían en grupos de edad específicos.

Los problemas con la comorbilidad son otra posible explicación a favor del argumento de sobrediagnóstico. Tanto como el 75% de los niños diagnosticados con TDAH cumplen los criterios para otro diagnóstico psiquiátrico.

Otra posible explicación de sobre-diagnóstico del TDAH es el “efecto de la edad relativa”, que se aplica a los niños de ambos sexos. Los niños más pequeños son más propensos a ser diagnosticados de forma inapropiada con TDAH y tratados con medicamentos de prescripción que sus compañeros de más edad en el mismo curso. Los niños que son casi un año menores tienden a aparecer más inmaduros que sus compañeros de clase, lo que influye tanto en su rendimiento académico como en el deportivo.

La investigación sobre las diferencias de género también revela un argumento para el infradiagnóstico de TDAH en las niñas. La relación de hombre a mujer es de 4:1 con un 92 % de las niñas con TDAH recibiendo un subtipo diagnóstico predominantemente de falta de atención.  Esta diferencia de género se explica, para la mayoría, por las diferentes formas en que los niños y niñas expresan síntomas de este trastorno en particular  Por lo general, las niñas con TDAH presentan menos conductas disruptivas y más internalización de comportamientos

Como se dijo anteriormente, también se cree que el infradiagnóstico es más frecuente en las comunidades más desfavorecidas.

 

Visión del TDAH desde fuera de América del Norte

En 2009, la Sociedad Británica de Psicología y el Colegio Real de Psiquiatras, en colaboración con el Instituto Nacional para la Excelencia Clínica (NICE), dieron a conocer un conjunto de pautas de diagnóstico y tratamiento para el TDAH. Estas guías revisaron estudios de Ford et al. que encontraron que el 3,6 % de los varones y el 0,85% de las niñas en Gran Bretaña se clasificaron con el diagnóstico de TDAH según los criterios estadounidenses DSM -IV . Las guías afirman que la prevalencia se reduce al 1,5 % cuando se utilizan los criterios más estrictos para el diagnóstico CIE- 10 de trastorno hipercinético utilizado principalmente en Europa.

El Norwegian National Broadcasting (NRK) difundió una corta serie de televisión a principios de 2005 sobre el extremo aumento en el uso de Ritalin y Concerta para los niños. Las ventas fueron seis veces más altas en 2004 que en 2002. La serie incluyó el anuncio de un programa de terapia de grupo exitoso para 127 niños no medicados de cuatro a siete años de edad, algunos con TDAH y algunos con trastorno de oposición desafiante.

 

 Rasgo de la personalidad

Algunos creen que muchos de los rasgos de los diagnosticados con TDAH son rasgos de personalidad y no son indicativos de un trastorno. Estos rasgos pueden ser indeseables en la sociedad moderna, lo que lleva a una dificultad para funcionar en la sociedad, y por lo tanto se han etiquetado como un trastorno.  Algunos conservadores ven el TDAH como un ataque a los rasgos masculinos y el diagnóstico y tratamiento del TDAH como un ataque a la gestión tradicional de rasgos de comportamiento tales como la disciplina, así como la intervención del Estado en la santidad de la familia y el ciudadano privado .

 

Cuestiones relativas a la etiología

La fisiopatología del TDAH es incierta y hay varias teorías en competencia[23].

 

TDAH como enfermedad biológica

La opinión actualmente predominante en medicina es que el TDAH se origina en una mezcla de genética y medio ambiente, sin embargo la fisiopatología no está clara en este momento.

Se han descubierto diferencias que se observan con frecuencia en el cerebro entre pacientes con TDAH y sin TDAH, pero no se sabe si estas diferencias dan lugar a los síntomas de ADHD o cómo dan lugar a ellas.

 

Hipótesis cazador vs. agricultor del ADHD

Esta hipótesis es una idea propuesta por Thom Hartmann sobre los orígenes del déficit de atención con hiperactividad (TDAH), que cree que estas condiciones pueden ser el resultado de la conducta adaptativa de la especie, su teoría afirma que las personas con TDAH retienen algunas de las características de los antiguos cazadores.

 

Teoría de los constructos sociales del TDAH 

Se ha argumentado que, incluso si se trata de una construcción social, esto no quiere decir que no sea una condición válida, por ejemplo, la obesidad tiene diferentes construcciones culturales, pero sin embargo tiene efectos adversos demostrables asociados.  Una minoría de estos críticos mantiene que el TDAH fue “inventado y no descubierto”. Ellos creen que no existe ningún desorden y que la conducta observada no es anormal y puede ser mejor explicado por causas ambientales o simplemente la personalidad del “paciente”.

 

Preocupaciones acerca de la medicación

El Instituto Nacional de Salud Mental recomienda estimulantes para el tratamiento del TDAH, y afirma que, “bajo supervisión médica, los medicamentos estimulantes se consideran seguros”.  Una revisión sobre este tipo de fármacos en 2007 no encontró ninguna evidencia de cualquier diferencia en la eficacia o los efectos secundarios de los estimulantes recetados comúnmente.  Sin embargo, el uso de medicamentos estimulantes para el tratamiento del TDAH ha generado controversia debido a los efectos secundarios indeseables, efectos inciertos a largo plazo, y cuestiones sociales y éticas con respecto a su uso y dispensación.

 

Frecuencia de uso de estimulantes

Entre 1993 y 2003 el uso mundial de medicamentos para tratar el TDAH aumentó casi tres veces.  La mayoría de los medicamentos para el TDAH son recetados en los Estados Unidos.

 

Preocupaciones acerca de los efectos secundarios y la eficacia a largo plazo

Algunos padres y profesionales han planteado preguntas acerca de los efectos secundarios de los medicamentos y su uso a largo plazo. Un estudio realizado por el Dr. Peter Jensen, et . al, de los efectos a largo plazo muestra que la medicación no tiene una ventaja significativa sobre la gestión del comportamiento en tres años, a pesar de mostrar un beneficio a los 14 y 24 meses.  El 9 de febrero de 2006, la Food and Drug Administration de EE.UU. votó a favor de recomendar una advertencia de “recuadro negro”, que describe los riesgos cardiovasculares de los medicamentos estimulantes utilizados para tratar el TDAH[46].

Una revisión de 2008 encontró que el uso de estimulantes mejoró las calificaciones de la conducta de los docentes y los padres; Sin embargo, no mejoró el rendimiento académico.

 

Los efectos a largo plazo

Los efectos a largo plazo del metilfenidato, como la drogadicción, las reacciones de retirada y la psicosis, han recibido muy poca atención en la investigación y por lo tanto son, en gran parte, desconocidos[El tratamiento prolongado con estimulantes provoca cambios en los genes que son cualitativamente similares a los cambios observados con el uso prolongado de la cocaína y el uso ilícito de metanfetamina.  Son desconocidos los efectos a largo plazo sobre el desarrollo cerebral y sobre los trastornos de salud mental en la vida posterior del uso crónico de metilfenidato. A pesar de ello, entre el 0,51 % y el 1,23 % de los niños entre las edades de 2 y 6 años toman estimulantes en los EE.UU. Los medicamentos estimulantes medicamentos no están aprobados para este grupo de edad.

 

Coacción 

A menudo la toma de medicamentos no es una decisión que puedan tomar los niños, especialmente aquellos con menos de seis años, un grupo que está experimentando un aumento dramático en la prescripción de medicamentos psiquiátricos. Algunas escuelas han tratado de requerir tratamiento con medicamentos antes de permitir que un niño asista a la escuela .  Los Estados Unidos han aprobado un proyecto de ley contra esta práctica .  Surgen así preocupaciones éticas relacionadas con el tratamiento forzado o la coacción a los menores. Algunos sospechan que los niños están usando estimulantes como potenciador cognitivo, a petición de sus padres orientados a los resultados académicos.

 

Naturaleza no específica

Los estimulantes son a menudo vistos como potenciadores cognitivos o drogas para la inteligencia. Sus efectos no son específicos observándose resultados similares en niños y adultos con y sin TDAH. Se encuentra una mejor concentración y el comportamiento en todos los niños.

 

Uso indebido de estimulantes

Tanto los niños con y sin TDAH abusan de los estimulantes, estando en mayor riesgo de abuso los individuos con TDA.

 

Trastornos por uso de sustancias

Una revisión de 2009, y un estudio de 2006, encontraron que los que habían recibido estimulantes en la infancia mostraron un mayor número de consumidores de cocaína en la edad adulta, el doble que la de los otros grupos lo que sugiere que el uso de estimulantes en la infancia se asoció con la sensibilización de los niños o que predisponen al abuso de cocaína en el futuro.

 

Publicidad

En 2008 cinco empresas farmacéuticas recibieron advertencias de la FDA con respecto a publicidad engañosa y las cubiertas de diapositivas profesionales inadecuadas relacionadas con medicamentos para el TDAH.  En septiembre de 2008, la FDA envió avisos a Novartis Pharmaceuticals y Johnson & Johnson en relación con publicidades de Focalin XR y Concerta en el que se declaraba en exceso la eficacias de sus productos ».  Una advertencia similar fue enviada a Shire plc en relación con Adderall XR.

 

Conflictos financieros de interés

Russell Barkley, un investigador del TDAH muy conocido, ha sido financiado por las compañías farmacéuticas por dar conferencias y por honorarios de consultoría. Existe la preocupación de que esto pueda sesgar sus publicaciones.

En 2008, se reveló que Joseph Biederman, de Harvard, experto en TDAH frecuentemente citado, no informó a la Universidad de Harvard que había recibido 1,6 millones de dólares de las empresas farmacéuticas entre 2000 y 2007.  E. Fuller Torrey , director ejecutivo del Instituto de Investigaciones Médicas de Stanley que financia estudios psiquiátricos , dijo: ” en el campo de la psiquiatría infantil , en particular , sabemos mucho menos de lo que deberíamos, y necesitamos desesperadamente investigación que no está influenciado por el dinero de la industria”.

Niños y Adultos con Déficit de Atención/ Trastorno de personalidad, CHADD, y ADHD un grupo de defensa con sede en Landover, MD recibieron un total de 1.169 millones dólares en el año 2007 de las compañías farmacéuticas. Estas donaciones constituían hasta el 26 por ciento de su presupuesto . Esto ha sido visto por algunos como un importante conflicto de interés.

En la política y los medios de comunicación

Norteamerica

La validez del trabajo de muchos de los “expertos” en TDAH (incluyendo al Dr. Biederman ) ha sido puesta en cuestión por Marcia Angell , ex editora jefe de la revista New England Journal of Medicine,  en su reseña del libro ” Medicamentos, Empresas y médicos: una historia de corrupción”  Periodistas como Benedict Carey, escritor de  ciencia y medicina para el The New York Times, también han escrito artículos polémicos sobre el TDAH

En 1998, el Instituto Nacionales de Salud (NIH) de Estados Unidos publicó una declaración de consenso sobre el diagnóstico y tratamiento del TDAH. La declaración, si bien reconoce que el tratamiento con estimulantes es controvertido, apoya la validez del diagnóstico de TDAH y la eficacia del tratamiento con estimulantes. Encontró controversia sólo en la falta de datos suficientes sobre el uso a largo plazo de los medicamentos y en la necesidad de realizar más investigaciones en muchas áreas..

 

Reino Unido

El Instituto Nacional para la Salud y Excelencia Clínica (NICE) llegó a la conclusión de que si bien es importante reconocer el cuerpo de literatura académica que plantea controversias y críticas que rodean el TDAH con el fin de desarrollar guías de práctica clínica, no es posible ofrecer métodos alternativos de evaluación (es decir, CIE 10 y DSM IV) o recomendaciones de tratamiento terapéutico. NICE declaró que esto se debe a que las actuales intervenciones terapéuticas y métodos de diagnóstico para el TDAH se basan en la visión dominante de la literatura académica3  NICE concluyó además que a pesar de estas críticas, el TDAH representa una condición clínica válida , con factores genéticos , ambientales , neurobiológicos y demográficos

La baronesa Susan Greenfield , neurocientífica líder , quería una investigación de amplio alcance en la Cámara de los Lores del dramático aumento en el diagnóstico de TDAH en el Reino Unido y sus posibles causas .  A esto siguió un programa de la BBC en 2007, que puso de relieve la investigación en EE.UU. (el Estudio de Tratamiento Multimodal de Niños con TDAH por la Universidad de Buffalo que muestra los resultados del tratamiento de 600 personas) que sugiere que los medicamentos no son mejores que el tratamiento (¿psicoterapia?) para el TDAH a largo plazo. En el Reino Unido el uso de medicamentos está aumentando de forma espectacular. Otras personas notables han hecho declaraciones polémicas sobre el TDAH . Terence Kealey, bioquímica clínica y vice – rectora de la Universidad de Buckingham , ha manifestado su convicción de que los medicamentos para el TDAH se utilizan para controlar el comportamiento de los muchachos revoltosos.

 

Imitación de los síntomas

Los síntomas del TDAH se pueden falsificar con bastante facilidad; posibles motivos incluyen el acceso a drogas estimulantes y / o recursos académicos

 

ELEMENTOS TEÓRICOS RELACIONADOS CON LA CLÍNICA DE MEDICINA DE FAMILIA DESDE UN ENFOQUE SISTÉMICO

 

COMENTARIOS TORTUGA

La predominancia de los actores económicos, la falta de conciencia ética y el pensamiento lineal y estático en el diagnóstico o el tratamiento puede llevar, entre otros problemas, a negligencia médica, malicia sanitaria, la invención y/o promoción de enfermedades, medicalización, iatrogenia, sobrediagnóstico, cascada diagnóstica y falsos positivos. La salud forma parte de la vida. Los ciclos
vitales son naturales, forman parte del ciclo natural de la vida y la muerte. Las necesidades de salud en ecosistemas complejos son ilimitadas. Cuando el desvío de los objetivos en la resolución de las necesidades de salud y la mejora de la calidad y del
desarrollo humano hace que la oferta y demanda de salud se extienda más allá de lo que se analiza como razonable con el pensamiento crítico y sistémico y/o cuando predominan los intereses de los actores económicos sobre los intereses basados en la ética de las relaciones entre personas, se corren diversos riesgos. Todos estos son riesgos evidentes en el abordaje del TDAH pese a que en determinados individuos seleccionados pueda ser conveniente y bien indicado el diagnóstico u tratamiento convencionales presentados en la guías clínicas al uso.

 
 

Etiquetas: , , , , ,

2 Respuestas a “Controversias sobre el TDAH o Trastorno por Déficit de Atención y/o Hiperactividad

  1. Enrique Gavilán

    26 mayo, 2014 at 16:33

    Me gustó mucho leer este artículo de Luis Carlos Saiz, farmacéutico investigador navarro, publicado recientemente en el legendario BIT: http://www.navarra.es/NR/rdonlyres/47EADFE7-470B-4BC7-B903-373C2E834804/278105/Bit_v21n6.pdf
    Es una muy buena y amplia revisión sobre los aspectos más polémicos de este ‘síndrome’.
    Gracias por vuestro blog…
    Saludos escépticos

     

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: