RSS

Archivos Mensuales: abril 2013

Persuasion ética en medicina de familia

Persuasión ética

En JAMA ha sido recientemente publicada una reflexión de David Shaw y Bernice Elger sobre la comunicación persuasiva en la consulta médica. Nos recuerda como la persuasión no es intrínsecamente manipuladora, sino que de no hacerse, aunque de un modo correcto, podríamos estar incurriendo, incluso, en una falta de ética profesional. Lo que sigue es una traducción integra de este artículo: Evidence-Based Persuasion:  An Ethical Imperative  

La primacía en la ética médica moderna del principio de respeto por la autonomía ha llevado a la creencia generalizada de que no es ético cambiar las creencias de alguien porque hacerlo supondría coerción o paternalismo. Desde este punto de vista, pensamos que la persuasión no es necesariamente paternalista y es un componente esencial de la práctica médica moderna.

Hay por lo menos 3 diferentes tipos de persuasión. La primera es la eliminación de los prejuicios, la segunda es recomendar un curso de acción particular aportando pruebas y razones a favor de ella, y la tercera es la posible creación de nuevos prejuicios, lo que podría cruzar la línea de la manipulación poco ética. La primera de ellas es siempre obligatoria, la segunda es generalmente posible pero a veces inapropiada, y la tercera es habitualmente inadmisible, pero a veces aceptable, en casos excepcionales.

Read the rest of this entry »

 

Etiquetas: , , ,

El PSA y la búsqueda incesante para resolver la incertidumbre

 En este mes de Abril, en JAMA Sunita Sah y cols han publicado un estudio – Investigation Momentum: The Relentless Pursuit to Resolve Uncertainty -en el que valoran las actitudes de diversos grupos de varones en relación con el manejo de la incertidumbre en relación con la determinación del Antígeno Específico Prostático (PSA) para la detección del cáncer de próstata. Lo que sigue es una traducción de sus pasajes principales:PSA e incertidumbre

Existe un debate sobre el cribado mediante la detección del antígeno prostático específico (PSA) en relación con la fiabilidad test y si el cribado reduce mortalidad. Consideramos todavía otra desventaja potencial de la utilización generalizada de las pruebas de detección no fiables: el efecto posterior de recibir resultados no concluyentes o ambiguos. Al recibir la información de las pruebas de detección, por lo general los pacientes quieren saber si el resultado es un “sí” o “no.” Si se recibe un resultado no concluyente como “no sé”, se trata de una situación que debe tener un nivel de incertidumbre con respecto al diagnóstico similar a la de no llevar a cabo la prueba en absoluto. Sin embargo, proponemos que la incertidumbre psicológica experimentada después de un resultado no concluyente puede llevar a un impulso de investigación: adicional y potencialmente con pruebas excesivas de diagnóstico. Por el contrario, no realizar la prueba poco fiable no daría lugar a ninguna acción. Para investigar esto, evaluamos si recibir un resultado no concluyente de una prueba poco fiable (la prueba de PSA), en comparación con los que no fueron sometidos a ninguna prueba, motivaó a más personas para llevar a cabo una prueba adicional más invasiva y costosa: una biopsia de próstata.

 

MÉTODOS

Se reclutaron 727 hombres de edades comprendidas entre 40 y 75 años con una encuesta online solicitada a través de correo electrónico (se recogieron posteriormente los datos y se analizaron anónimamente). Los participantes recibieron información sobre el cáncer de próstata y sus respuestas a algunas preguntas sobre sus antecedentes (véase el cuadro). Fueron asignados al azar a 1 de 4 condiciones. En la primera condición, “no PSA”, los participantes recibieron información sobre los riesgos y los beneficios de las biopsias de próstata y se les preguntó si se harían una biopsia (sí o no) y su nivel de certeza, oscilando entre -100 (más seguros de que no se haían una biopsia) a 100 (más seguros de que la harían). En las otras 3 condiciones, los participantes recibieron información sobre las pruebas de PSA, así como sobre las biopsias de próstata, y luego se les presentó un escenario en que se les pidió que imaginasen que acababan de recibir el resultado de la prueba de PSA en 1 de los siguientes 3 niveles de PSA: normal, elevado, o no concluyente, (este último resultado indica “este resultado no proporciona ninguna información sobre si tiene o no cáncer”). Después de recibir la información sobre la prueba PSA y un resultado concreto, se pidió a los participantes que indicaran si, en estas condiciones, se someterían a una biopsia y su nivel de certeza en esa decisión.

  Read the rest of this entry »

 

Etiquetas: , , ,